建设工程合同纠纷 （2015）临民一终字第1050号

中天公司与刘恩刚之间为建设工程合同关系。在该法律关系中，如果因施工人的原因致使建设工程的质量不符合约定，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建，但作为发包人的中天公司，应该对质量问题是否合格以及损失承担举证责任。本案中，中天公司未能明确刘恩刚施工过程中存在的具体不合格事项；其次，中天公司主张已经对质量不合格部分进行了返工并花费返工费为3万元，但未能向法院提交证据证实其返工及花费情况；第三，中天公司庭审中主张双方争议的焦点在于工程总量问题，而该争议问题与工程质量是否合格并非同一法律关系。综上，在中天公司仅提供建筑工程合同及部分打款明细的情况下，对于其诉讼主张法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回临沂市中天建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由临沂市中天建筑有限公司承担。临沂市中天建筑有限公司上诉请求依法改判，理由为：一、原审判决认定事实不清，被上诉人刘恩刚在一审中提交的工程质量监督抽查记录表中已明确显示，被上诉人所完成的工程存在严重质量问题。二、针对上述质量问题，上诉人必定要花费大量人力物力进行返工和找补，为此我方支出三

中天公司与刘恩刚之间为建设工程合同关系。在该法律关系中，如果因施工人的原因致使建设工程的质量不符合约定，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建，但作为发包人的中天公司，应该对质量问题是否合格以及损失承担举证责任。本案中，中天公司未能明确刘恩刚施工过程中存在的具体不合格事项；其次，中天公司主张已经对质量不合格部分进行了返工并花费返工费为3万元，但未能向法院提交证据证实其返工及花费情况；第三，中天公司庭审中主张双方争议的焦点在于工程总量问题，而该争议问题与工程质量是否合格并非同一法律关系。综上，在中天公司仅提供建筑工程合同及部分打款明细的情况下，对于其诉讼主张法院不予支持。据此，依

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第1050号上诉人（原审原告）：临沂市中天建筑有限公司。住所地：临沂市河东区政府院内。法定代表人：马凤龙，经理。委托代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。委托代理人：李绍白，系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：刘恩刚，男，1966年11月25日出生，汉族，居民。上诉人临沂市中天建筑有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服临沂市河东区……