建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）惠中法民一终字第882号

本案的焦点问题如下：一、原被告双方签订的《土地转让合同书》效力问题。原告惠州市地产总公司在与案外人惠州市盛业发展总公司签订《土地使用权有偿转让合同》后，已履行了主要付款义务，之后又将该土地使用权转让给被告。虽然原告在转让时未取得土地使用权证书，但被告已依据该合同取得了国土部门颁发的《建设用地许可证》，说明国土部门对此转让行为已予认可。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。二、合同的义务主体问题。在双方签订的《土地转让合同书》中，代表被告在合同落款处盖章的是“惠州市新大地投资发展总公司”。惠州市新大地投资发展总公司与被告惠州市新大地大亚湾投资公司是两个不同的企业法人，虽然惠州市新大地投资发展总公司是被告的投资方，但与被告并没有法律上隶属关系。从合同的内容上来看，与原告签订合同的相对方是被告，合同约定的权利义务主体是被告；从合同的履行情况来看，涉案土地的《建设用地许可证》已办至被告名下；惠州市新大地投资发展总公司在1995年改制

本案的焦点问题如下：一、原被告双方签订的《土地转让合同书》效力问题。原告惠州市地产总公司在与案外人惠州市盛业发展总公司签订《土地使用权有偿转让合同》后，已履行了主要付款义务，之后又将该土地使用权转让给被告。虽然原告在转让时未取得土地使用权证书，但被告已依据该合同取得了国土部门颁发的《建设用地许可证》，说明国土部门对此转让行为已予认可。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。二、合同的义务主体问题。在双方签订的《土地转让合同书》中，代表

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第882号上诉人（原审被告）：惠州市新大地大亚湾投资公司（下称新大地大亚湾公司）。住所地：惠州市大亚湾区澳头镇。法定代表人：黄汉勤（已去世）。委托代理人：黄晓斌，广东正显律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：惠州市新大地投资发展有限公司（下称惠州新大地公司）。住所地：惠州市麦地马庄路麦迪新村**栋*楼。法定代表人：潘纪文，董事长。……