案外人执行异议之诉 （2019）粤01民终4759号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，恒利公司对原审法院作出的（2018）粤0117执异86号执行裁定不服，提起诉讼。因此，本案为案外人执行异议之诉。案外人提起异议之诉的诉讼目的在于通过诉讼阻却对执行标的物的强制执行，也就是案外人异议之诉同时解决执行标的物的实体权利和能否强制执行两个问题。其中，能否强制执行属于实体判断问题，适用判决方式处理，而解除查封属于具体操作问题，应适用裁定书处理。因此，对于恒利公司诉讼请求解除查封，本案不作处置。关于恒利公司诉讼请求涉案房屋归其所有并排除强制执行问题。原审法院分析如下：首先，《中华人民共和国物权法》于2007年施行，而涉案两套房屋于1998年办理了商品房预售合同备案登记，因此，备案登记时《中华人民共和国物权法》尚未实施，并不存在预告登记制度。但是根据当时施行的《中华人民共和国房地产管理法》，预售商品房合同备案登记具有较强的对外公示效力，在我国登记生效为不动产物权变动的原则下，该公示效力成为对购房者期待权的有效保护。登记权利人享有的请求权为物权期待权，该物权期待权因登记具有物权效力，即排他效力，为准物权。本案中孔令富为登记预购人，该登

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，恒利公司对原审法院作出的（2018）粤0117执异86号执行裁定不服，提起诉讼。因此，本案为案外人执行异议之诉。案外人提起异议之诉的诉讼目的在于通过诉讼阻却对执行标的物的强制执行，也就是案外人异议之诉同时解决执行标的物的实体权利和能否强制执行两个问题。其中，能否强制执行属于实体判断问题，适用判决方式处理，而解除查封属于具体操作问题，应适用裁定书处理。因此，对于恒利公司诉讼请求解除查封，本案不作处置。关于恒利公司诉讼请求涉案房屋归其所有并排除强制执行问题。原审法院分析如下：首先，《中华人民共和国物权法》于2007年施行，而涉案两套房屋于1998

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终4759号上诉人（原审原告）：广州市恒利房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区花地大道翠竹苑翠竹街16号3楼。法定代表人：蔡松柏，职务：经理。委托代理人：林位军，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：张倩，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤耀文，女，1971年1月31日出生，身份证住址：广东省广……