确认合同有效纠纷 （2016）吉01民终766号

法营江与徐国强房屋买卖合同纠纷一案中，法营江虽提供的与徐国强签订的房屋买卖协议徐国强无异议，但该协议指向的标的物系不动产，本案中法营江与徐国强双方提供的证据均不能证明该房屋徐国强拥有所有权或其有权出售，故法营江主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和民法通则》第六条之规定，判决如下：驳回法营江诉讼请求。案件受理费1050元由法营江负担。法营江不服，其上诉称：一审庭审中，法营江与徐国强双方均承认：法营江出资5万元从开发商徐国强手中购买了案涉房屋，双方签订了《房屋买卖协议书》，对各自权利义务作了明确约定。案涉《房屋买卖协议书》合法有效，依法应予保护。一审判决认定双方提供的证据均不能证明该房屋徐国强拥有所有权或其有权出售错误，徐国强作为开发商，其有权售楼。请二审法院改判支持法营江的诉讼请求。徐国强二审答辩称：一审法院认定事实与适用法律错误，徐国强挂靠磐石市鑫宇房屋开发有限公司建设磐石移动通信支公司移动通信生产综合楼。2007年3月15日，徐国强与法营江签订房屋买卖合同，将位于磐石市移动家属楼东侧3号楼门市一、二层卖给法营江，通过徐国强提供的证据材料能够证实，案

法营江与徐国强房屋买卖合同纠纷一案中，法营江虽提供的与徐国强签订的房屋买卖协议徐国强无异议，但该协议指向的标的物系不动产，本案中法营江与徐国强双方提供的证据均不能证明该房屋徐国强拥有所有权或其有权出售，故法营江主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和民法通则》第六条之规定，判决如下：驳回法营江诉讼请求。案件受理费1050元由法营江负担。法营江不服，其上诉称：一审庭审中，法营江与徐国强双方均承认：法营江出资5万元从开发商徐国强手中购买了案涉房屋，双方签订了《房屋买卖协议书》，对各自权利义务作了明确约定。案涉《房屋买卖协议书》合法有效，依法应予保护。一审判决认定双方

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终766号上诉人（一审原告）：法营江，男，汉族，1971年1月1日出生，住吉林省磐石市。委托代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：徐国强，男，汉族，1967年5月17日出生，住长春市朝阳区。委托代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。上诉人法营江因确认合同有效纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）……