修理合同纠纷 （2017）陕06民终708号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告侯杰所有的车辆在原告开设的修理厂进行维修，双方构成了事实上的修理合同关系，原告已按照合同约定履行了修理义务，被告应按照合同约定支付原告修理费。故原告起诉要求被告支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告侯杰支付原告柴德强修理费76066元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告侯杰承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有当事人陈述、销售清单等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。本院认为，上诉人候杰将其公司所有的车辆交付被上诉人柴德强的修理厂修理，被上诉人履行了修理车辆的义务，虽然未签订书面协议，但每修理一次由其驾驶员在清单签名，且上诉人曾向柴德强清偿了12500元的车辆修理费，双方已形成事实上的修理合同关系，上诉人应当支付下欠车

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告侯杰所有的车辆在原告开设的修理厂进行维修，双方构成了事实上的修理合同关系，原告已按照合同约定履行了修理义务，被告应按照合同约定支付原告修理费。故原告起诉要求被告支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告侯杰支付原告柴德强修理费76066元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告侯杰承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终708号上诉人（原审被告）：侯杰，男，汉族，1982年1月14日出生。委托诉讼代理人：李育州，男，汉族，1950年8月14日出生。委托诉讼代理人：齐治金，男，汉族，1954年1月21日出生。被上诉人（原审原告）：柴德强，男，汉族，1982年1月26日出生。上诉人候杰因与被上诉人柴德强修理合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2016……