金融借款合同纠纷 （2013）常民二终字第157号

本案争议焦点为：一、桃源工行与张永华之间的借款合同是否有效；二、熊吉科是否是本案适格被告、是否承担该笔借款的偿还责任。关于桃源工行与张永华之间的借款合同是否有效问题。桃源工行认为，该借款合同系其与张永华的真实意思表示，对合同当事人具有约束力，且桃源工行按照合同约定给张永华发放了贷款，合同合法有效，熊吉科与张永华应偿还该笔借款。张永华认为，在借款的过程中，桃源工行有帮助的行为，合同应为无效，熊吉科对于借款不知情。熊吉科认为，桃源工行与张永华以合法形式掩盖非法目的，恶意串通，虚构贷款用途骗取贷款，行为违法。桃源工行与张永华对房屋设定抵押及桃源工行扣划熊吉科工资的行为均损害了熊吉科的利益。合同中的所有涉及熊吉科的签名非熊吉科本人所签，合同日期有改动，合同不真实，故该借款合同应为无效合同，造成的损害结果由桃源工行自行承担。原审法院认为，熊吉科、张永华均主张依据合同法第五十二条之规定认为合同无效，但均未提供有效证据证实合同无效的法定情形。虽然B［综贷］字（1908）行（0725）支行（2007）年（09003）号《个人借款／担保合同》中熊吉科的签名非熊吉科本人所签，（2011）桃民初字第1142

本案争议焦点为：一、桃源工行与张永华之间的借款合同是否有效；二、熊吉科是否是本案适格被告、是否承担该笔借款的偿还责任。关于桃源工行与张永华之间的借款合同是否有效问题。桃源工行认为，该借款合同系其与张永华的真实意思表示，对合同当事人具有约束力，且桃源工行按照合同约定给张永华发放了贷款，合同合法有效，熊吉科与张永华应偿还该笔借款。张永华认为，在借款的过程中，桃源工行有帮助的行为，合同应为无效，熊吉科对于借款不知情。熊吉科认为，桃源工行与张永华以合法形式掩盖非法目的，恶意串通，虚构贷款用途骗取贷款，行为违法。桃源工行与张永华对房屋设定抵押及桃源工行扣划熊吉科工资的行为均损害了熊吉科的利益。合同中的所

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民二终字第157号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司桃源支行，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路002号。代表人韩万杰，该行行长。委托代理人乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。上诉人（原审被告）熊吉科，男，1963年8月24日出生，汉族。上诉人（原审被告）张永华，女，1967年4月1日出生，汉族。委托代理人刘清国，湖南万昌律师事务所律师。……