劳务派遣合同纠纷 （2016）粤01民终3067号

招才通公司已取得《劳务派遣经营许可证》，华某光学公司、招才通公司签订的《短期劳务派遣协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容均无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应恪守履行。根据《短期劳务派遣协议书》的约定，招才通公司根据华某光学公司通知派遣符合华某光学公司用工条件的员工前往华某光学公司处工作。协议中双方对员工派遣工作中华某光学公司、招才通公司之间沟通协调方式及具体操作流程未作约定，对于招才通公司派遣至华某光学公司处参加面试但未能通过人员如何管理、安置亦未作出约定；在本案参与面试务工人员滞留事件发生后，华某光学公司、招才通公司亦未就事件处理达成协议；华某光学公司提交的《招才通事件情况说明》、《事情经过》及《见证书》只记载由华某光学公司垫付，对于支付给滞留人员的补助具体由哪方承担及如何承担亦未作出约定。综上，由于双方在事前及事后均未对此作出约定，故该院认为应当按照双方在事件中的行为与事件后果的因果关系认定双方的法律责任。招才通公司作为派遣单位，应按双方约定的时间、人数向华某光学公司组织输送员工。根据李某书写的《事情经过》内容，可以确认双方约定招才通公司组织输送的参与面试

招才通公司已取得《劳务派遣经营许可证》，华某光学公司、招才通公司签订的《短期劳务派遣协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容均无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应恪守履行。根据《短期劳务派遣协议书》的约定，招才通公司根据华某光学公司通知派遣符合华某光学公司用工条件的员工前往华某光学公司处工作。协议中双方对员工派遣工作中华某光学公司、招才通公司之间沟通协调方式及具体操作流程未作约定，对于招才通公司派遣至华某光学公司处参加面试但未能通过人员如何管理、安置亦未作出约定；在本案参与面试务工人员滞留事件发生后，华某光学公司、招才通公司亦未就事件处理达成协议；华某光学公司提交的《招才通

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3067号上诉人（原审被告）：广东招才通信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街彭上兴富路6号5004-5006房。法定代表人：张剑青，该公司总经理。委托代理人：刘紫波、郭艺圃，均系广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山华国光学器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈庆棋，该公司董事长。委托代理人：徐……