所有权确认纠纷 （2017）鄂06民终2352号

本案诉争的房屋系单位在房改中引发的纠纷，房改房带有福利性质，属于单位根据国家有关房改政策分配，并不是按照商品房进行交易。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回陈礼凤、席小勇的起诉。案件受理费5500元免收。本院审理查明，本案诉争的位于襄阳市××区××房，系原工商银行郊区支行于2002年按照当时的单位职工政策性住房规定，分配给其单位职工，即上诉人陈礼凤。该房原分配人为被上诉人张益芝。张益芝与原工商银行郊区支行签订有售房协议，并交付了约定了购房款。在原工商银行郊区支行将房屋交付给上诉人陈礼凤后，陈礼凤支付了与购房合同一致的购房款。并持有张益芝交付购房款的凭证原件。但未与原工商银行郊区支行签订书面买卖合同。该房屋的职工补足成本价住房申请表的购房人填写为被上诉人张益芝。现诉争房屋于2003年1月核发的房产证登记房屋所有权人亦为被上诉人张益芝。房产证一直由上诉人陈礼凤

本案诉争的房屋系单位在房改中引发的纠纷，房改房带有福利性质，属于单位根据国家有关房改政策分配，并不是按照商品房进行交易。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回陈礼凤、席小勇的起诉。案件受理费5500元免收。本院审理查明，本案诉争的位于襄阳市××区××房，系原工商银行郊区支行于2002年按照当时的单位职工政策性住房规定，分配给其单位职工，即上诉人陈礼凤。该房原分配人为

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2352号上诉人(原审原告)：陈礼凤，女，1968年02月29日出生，汉族，住樊城区。上诉人(原审原告)：席小勇，男，1961年11月20日出生，汉族，住樊城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑龙，湖北隆中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈顺霞，男，1964年04月12日出生，汉族，住樊城区。被上诉人(原审被告)：张益芝，女，19……