财产保险合同纠纷 （2019）鲁13民终2513号

原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，造成原告车辆等损失，故应由被告对原告合法损失予以赔偿。被告辩称原告未提供事故发生时车辆的过磅单视为超载，原告车辆超载应按保险合同扣除10%的绝对免赔额，但未提供合同证据证明其主张和原告超载的事实，且原告已附加投保了不计免赔险，故对被告的该项辩称理由不予采信。对于被告辩称施救费因挂车未在其公司投保而承担不超过50%比例的施救费用，因施救费发票载明了施救对象为主车和挂车，双方均未提供证据证明主、挂车的投保价值或实际价值，一审法院根据通常理解主车和挂车价格酌情认定由被告赔偿原告70%的施救费用。被告辩称第三者路产损失应由被告按主、挂车投保比例赔偿，因本案中被告未有证据证明挂车已在其他公司投保，原告也予否认，且主挂车在连接使用时应视为一体，其对第三者造成的损失由主车予以赔偿并无不妥，对被告该项辩称理由不予采信。被告辩称对于原告支付的评估费为程序性费用不予赔偿，一审法院认为评估费用系原告在向法院起诉后为确定其损失并向被告或法院主张权利

原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，造成原告车辆等损失，故应由被告对原告合法损失予以赔偿。被告辩称原告未提供事故发生时车辆的过磅单视为超载，原告车辆超载应按保险合同扣除10%的绝对免赔额，但未提供合同证据证明其主张和原告超载的事实，且原告已附加投保了不计免赔险，故对被告的该项辩称理由不予采信。对于被告辩称施救费因挂车未在其公司投保而承担不超过50%比例的施救费用，因施救费发票载明了施救对象为主车和挂车，双方均未提供证据证明主、挂车的投保价值或实际价值，一审法院根据通常

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终2513号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司，住所地：安徽省界首市东升路西侧，统一社会信用代码：913412820950722688（1-1）。 主要负责人：李晗，总经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文磊，男，1990年7月1日出生，汉族，居民，住山东省费县……