行政处罚 （2019）陕10行终41号

本案秦兴公司虽不是行政处罚的相对人，但作为涉案产品的生产者，被诉行政处罚决定直接对涉案产品经营标签存在违法性予以认定，此种认定对于作为产品生产者势必产生不利影响，故其和本案被诉行政行为之间具有必然的利害关系，具有原告主体资格。本案从行政处罚决定作出的法定职权、认定事实、执法程序、法律适用及裁量权运用是否得当等方面全面审查如下： 一、商洛市市场监督管理局具有作出行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”；《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。本案华润商洛工农路分公司销售不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品，违法行为地位于商洛市商州区，因此商洛市市场监督管理局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。 二、商洛市市场监督管理局作出行政处罚决定认定事实清楚。被诉行政处罚决定所认定的违法

本案秦兴公司虽不是行政处罚的相对人，但作为涉案产品的生产者，被诉行政处罚决定直接对涉案产品经营标签存在违法性予以认定，此种认定对于作为产品生产者势必产生不利影响，故其和本案被诉行政行为之间具有必然的利害关系，具有原告主体资格。本案从行政处罚决定作出的法定职权、认定事实、执法程序、法律适用及裁量权运用是否得当等方面全面审查如下： 一、商洛市市场监督管理局具有作出行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”

陕西省商洛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕10行终41号 上诉人（原审原告）：陕西省宝鸡市秦兴商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人郭周礼，该公司总经理。 委托代理人郭峰，该公司业务经理。 被上诉人（原审被告）：商洛市市场监督管理局，住所地陕西省商洛市商州区。 法定代表人江长海，该局局长。 出庭负责人李志皓，该局副局长。 委托代理人孟谋义，该局食品药品监察支队支队长……