共有物分割纠纷 （2021）川01民终12754号

”部分，犯了逻辑错误且没有事实依据。1.真实意思表示的前提是不存在任何隐瞒、遗漏财产分割的情形，而《离婚协议书》并非全部是上诉人郑美兰的真实意思表示；2.《离婚协议书》并未对案涉房屋的权属问题作出明确约定；3.上诉人郑美兰并不知晓案涉房屋的权属情况，宋某1也没有提供证据证实郑美兰知情，一审法院的认定是主观臆断且缺乏客观证据；4.共同财产的来源并非只限于夫妻共同财产购置所得，继承或受赠的财产同样属于法律规定的夫妻共同财产的来源方式，郑美兰从未在离婚时同意案涉房屋归周丰一人所有，无论《离婚协议书》未提及案涉房屋还是从户口本迁入时间都足以证明郑美兰不知情。综上所述，请求支持郑美兰的上诉请求。被上诉人宋某1辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.关于程序问题，从一审庭审笔录第七页，郑美兰举证的第七项就明确有写广州市不动产登记查册表，双方也进行了质证，并且一审庭审笔录中也没有郑美兰不作为证据提交的相关表述。关于户口本，在判决书第四页另查明部分也是提到了郑美兰的户籍迁入的情况，因此郑美兰认为一审法院违反法定程序的理由不成立。房屋评估作价不是诉讼环节中的必要程

”部分，犯了逻辑错误且没有事实依据。1.真实意思表示的前提是不存在任何隐瞒、遗漏财产分割的情形，而《离婚协议书》并非全部是上诉人郑美兰的真实意思表示；2.《离婚协议书》并未对案涉房屋的权属问题作出明确约定；3.上诉人郑美兰并不知晓案涉房屋的权属情况，宋某1也没有提供证据证实郑美兰知情，一审法院的认定是主观臆断且缺乏客观证据；4.共同财产的来源并非只限于夫妻共同财产购置所得，继承或受赠的财产同样属于法律规定的夫妻共同财产的来源方式，郑美兰从未在离婚时同意案涉房屋归周丰一人所有，无论《离婚协议书》未提及案涉房屋还是从户口本迁入时间都足以证明郑美兰不知情。综上所述，请求支持郑美兰的上诉请求。被上诉人

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12754号上诉人（原审原告）：郑美兰，女，1986年11月9日出生，朝鲜族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘俊晓，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某1，男，2008年6月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。法定代理人：宋某2（系宋某1母亲），女，1982年12月28日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：……