产品责任纠纷 （2019）鲁06民终1807号

涉案农膜是否系三被上诉人所生产和销售系本案双方存在重大争议的基本事实，一审法院对该事实未在判决书中予以查明和认定，同时一审法院在组织双方当事人协商选择《最高人民法院司法技术专业机构、专家名册》以外的专业机构对涉案争议农膜进行质量鉴定时，未按照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十六条第(三)项规定对委托机构进行相应的资质审查，且该委托机构未经当事人和法院同意将鉴定事项私自进行了转委托，鉴定程序违法，其提供的检验报告不具有客观性，不能作为认定涉案争议产品是否存在质量问题的依据。鉴于以上原因，原审判决认定基本事实不清，委托第三方鉴定机构程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项的规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初6488号民事判决；二、发回山东省莱州市人民法院重审。上诉人陈延峰预交的二审案件受理费158元予以退回。审判长　　王建梅审判员　　韩素华审判员　　于　兰二〇一九年六月二十五日书记员　　于　仪 来源：

涉案农膜是否系三被上诉人所生产和销售系本案双方存在重大争议的基本事实，一审法院对该事实未在判决书中予以查明和认定，同时一审法院在组织双方当事人协商选择《最高人民法院司法技术专业机构、专家名册》以外的专业机构对涉案争议农膜进行质量鉴定时，未按照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十六条第(三)项规定对委托机构进行相应的资质审查，且该委托机构未经当事人和法院同意将鉴定事项私自进行了转委托，鉴定程序违法，其提供的检验报告不具有客观性，不能作为认定涉案争议产品是否存在质量问题的依据。鉴于以上原因，原审判决认定基本事实不清，委托第三方鉴定机构程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1807号上诉人（原审原告）：陈延峰，女，1970年1月30日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱州市文昌南路恩朋塑料制品商店，住所地山东省莱州市文昌南路838号。经营者：郭恩鹏，男，1988年1月2日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：……