土地租赁合同纠纷 （2017）鲁16民终1532号

梁志远、惠民县魏集镇人民政府签订的土地租赁合同是合法有效的，对合同双方当事人均具有约束力，应根据合同约定履行义务。对于合同涉及土地的实际面积，梁志远自认9.3亩，惠民县魏集镇人民政府认同租赁土地实际面积小于合同约定面积，但在举证期限内未提交任何证据亦没有说明其逾期不提供证据的合理理由，故涉案土地的实际面积应以梁志远自认的为准。对于租赁费的支付情况，惠民县魏集镇人民政府对梁志远诉称的其仅支付了2012年-2014年三年的租赁费未提出异议，但辩称其没有继续支付租赁费的原因是租赁土地实际面积与合同约定面积不符，经法院查明涉案土地实际面积确实存在小于合同约定面积的情况，且双方签订的土地租赁合同也未约定明确的解除条件，惠民县魏集镇人民政府的行为尚不构成根本违约，只要其补交欠付梁志远的租赁费和继续支付后续租赁费，合同可继续履行。惠民县建林种植苗木专业合作社经合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为对其诉讼权利的放弃，依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼

梁志远、惠民县魏集镇人民政府签订的土地租赁合同是合法有效的，对合同双方当事人均具有约束力，应根据合同约定履行义务。对于合同涉及土地的实际面积，梁志远自认9.3亩，惠民县魏集镇人民政府认同租赁土地实际面积小于合同约定面积，但在举证期限内未提交任何证据亦没有说明其逾期不提供证据的合理理由，故涉案土地的实际面积应以梁志远自认的为准。对于租赁费的支付情况，惠民县魏集镇人民政府对梁志远诉称的其仅支付了2012年-2014年三年的租赁费未提出异议，但辩称其没有继续支付租赁费的原因是租赁土地实际面积与合同约定面积不符，经法院查明涉案土地实际面积确实存在小于合同约定面积的情况，且双方签订的土地租赁合同也未约定

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1532号上诉人(原审被告)：惠民县魏集镇人民政府,住所地惠民县魏府路50号。法定代表人：沈洪梅,镇长。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人﹙原审原告﹚：梁志远，男，汉族，1969年1月17日出生，住惠民县。委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭润润，山东滨渤律师事务所律师。原审第三人：惠……