相邻通行纠纷 （2015）莆民再终字第39号

酌定傅洪治、傅仰海、傅子良各补偿傅福兴、黄新美人民币一万元较为合理。上诉人傅洪治等人认为不应予以经济补偿的理由不能成立，不予支持。当事人争议的其他问题不影响本案的正确处理，本院不予分析认定。综上，本院认为，原判认定主要事实清楚，但适用法律部分不当，应予以纠正。上诉人傅洪治、傅仰海、傅子良上诉合理的部分予以支持，不合理的予以驳回。上诉人傅福兴上诉无理，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持仙游县人民法院（2015）仙民再初字第3号民事判决第一、二、三、四、五、六项。二、变更仙游县人民法院（2015）仙民再初字第3号民事判决第七项为：上诉人傅洪治、傅仰海、傅子良应一次性各补偿给上诉人傅福兴、黄新美人民币一万元，款限在本判决生效之日起十日内付清。三、本院维持的仙游县人民法院（2015）仙民再初字第3号民事判决第三、四、五、六项所确定的义务，限上诉人傅福兴、黄新美在本判决生效之日起十日内履行。本案二审案件受理费100元由上诉人傅洪治、傅仰海、傅子良负担。一审案件受理费按原审判决执行。本判决为终审判决。审　判　长　　朱明

酌定傅洪治、傅仰海、傅子良各补偿傅福兴、黄新美人民币一万元较为合理。上诉人傅洪治等人认为不应予以经济补偿的理由不能成立，不予支持。当事人争议的其他问题不影响本案的正确处理，本院不予分析认定。综上，本院认为，原判认定主要事实清楚，但适用法律部分不当，应予以纠正。上诉人傅洪治、傅仰海、傅子良上诉合理的部分予以支持，不合理的予以驳回。上诉人傅福兴上诉无理，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持仙游县人民法院（2015）仙民再初字第3号民事判决第一、二、三、四、五、六项。二、变更仙游县人民法院（2015）仙民再初字第3号民事判

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)莆民再终字第39号上诉人（原审原告）傅洪治，女，1942年3月14日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人（原审原告）傅仰海，男，1950年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人（原审原告）傅子良，男，1944年4月16日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师，系上诉人傅洪治、傅仰海、傅子良的共同委托代理人。上诉……