饲养动物损害责任纠纷 （2014）聊民一终字第236号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称其被被告饲养的狗致伤，应当提供充足证据。本案中原告并未提交其于2013年7月15日受伤当日到医院治疗的病历，而其所提交的2013年7月17日的病历中未记载其被狗抓伤的内容。且原告事发后在聊城市人民医院治疗时的用药中未包含被狗致伤后的用药，故本院认为原告的证据不足以支持其关于被被告饲养的狗致伤的主张。原告提交的自己书写的关于误工费的证明，被告不予认可，原告没有其他证据证明其有误工费的存在，对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告裴丽英的诉讼请求。案件受理费50元由原告裴丽英负担。裴丽英不服判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人余美华负担。事实及理由如下：上诉人在一审中提交的证据非常充分，足以证明上诉人被余美华的狗抓伤的这一事实。在一审中，上诉人提交了柳园派出所出具的证明一份、聊城
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称其被被告饲养的狗致伤，应当提供充足证据。本案中原告并未提交其于2013年7月15日受伤当日到医院治疗的病历，而其所提交的2013年7月17日的病历中未记载其被狗抓伤的内容。且原告事发后在聊城市人民医院治疗时的用药中未包含被狗致伤后的用药，故本院认为原告的证据不足以支持其关于被被告饲养的狗致伤的主张。原告提交的自己书写的关于误工费的证明，被告不予认可，原告没有其他证据证明其有误工费的存在，对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第236号上诉人（原审原告）：裴丽英，女，1964年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：王立平，男，1945年8月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：余美华，女，1971年8月8日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。上诉人裴丽英因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人……