租赁合同纠纷 （2021）津01民终1903号

原告与被告双方系租赁合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告向被告提供租赁物，被告应及时给付原告租赁费。关于租赁费用问题。原告与被告之间存在租赁合同关系，且被告认可存在租赁原告租赁物的事实。被告主张已给付原告55万元租赁费（但当庭未提供足够证据证实）；原告自认仅收到45万元，且主张，双方有差距的原因为当时先向对方打了5万元的收据，收据载明以银行账号付款为准，后被告仅支付3万元。就双方争议的金额为5万元收据中的款项给付问题，从庭审调查可确认，被告已通过转账方式给付原告3万元，但被告未提供证据证实其已另付2万元，且收据载明“皮爱萍，实付3万”，故就此收据被告仅已付款3万元。综上，应认定，原告已收到租赁费45万元。庭审中，被告对于原告提供的《租赁费总结算单》、《天津市津楚建筑材料租赁站租赁费核算单》、《津楚租赁站发货单》、《津楚租赁站收货单》均不予认可，鉴于原告与被告实际签订了租赁合同，被告实际存在租赁原告租赁物的事实及被告实际已付原告租赁费45万元的事实，且被告未提供证据证实原告提供租赁物及向原告退还租赁物的情况，再者，在合同上承租方经办人处签名的汪永明在部分

原告与被告双方系租赁合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告向被告提供租赁物，被告应及时给付原告租赁费。关于租赁费用问题。原告与被告之间存在租赁合同关系，且被告认可存在租赁原告租赁物的事实。被告主张已给付原告55万元租赁费（但当庭未提供足够证据证实）；原告自认仅收到45万元，且主张，双方有差距的原因为当时先向对方打了5万元的收据，收据载明以银行账号付款为准，后被告仅支付3万元。就双方争议的金额为5万元收据中的款项给付问题，从庭审调查可确认，被告已通过转账方式给付原告3万元，但被告未提供证据证实其已另付2万元，且收据载明“皮爱萍，实付3万”，故就此收据被告仅已付款3

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1903号上诉人（一审被告）：天津市南星建筑工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇云锦世家一期20号楼3门101。法定代表人：皮爱萍，总经理。委托代理人：王**，男。委托代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市津楚建筑材料租赁站，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村南津涞公路旁租赁大院路南1排6号房。经营者：乐仲……