股东资格确认纠纷 （2019）甘0802民初5719号
裁判要旨
当事人之间对股权归属发生争议，应以股东是否实际向公司出资及是否依法承担股东义务、享受股东权利作为判断股权归属的基本依据。 根据庭审查明的事实，2018年11月22日，刘某1、李某2、曹某三人在天虹公司召开会议，将天虹公司法定代表人由刘某1变更为曹某，将刘某1名下58%的股权交由其子第三人刘某2代持；同时明确了刘某2不参与公司经营管理。 2019年1月22日和3月21日，被告天虹公司召开公司经营有关会议，刘某1作为股东参与其中，被告天虹公司其他股东李某2、曹某对刘某1以股东身份参与公司经营管理没有异议，且当庭表示只承认原告的股东身份。 以上事实足以表明刘某1没有转让股权的意思表示，而只有将其所持有的股权交由刘某2代持的意思表示，并得到被告天虹公司其他股东李某2、曹某的认可，且刘某1后期继续参与公司的经营，足以认定刘某1的股东身份在公司内部持续性存在；至于刘某1和刘某2之间签订的股权转让协议，只是对股权代持关系的履行和确认，不是真正的股权转让行为。 工商登记虽对外具有公示效力，但本案因公司股东之间股权发生争议而引起，焦点问题是原告刘某1和其子刘某2究竟是股权转让关系还是股权代持关系，此时
摘要
刘某1与平凉市天虹租赁有限公司股东资格确认纠纷一审民事判决书
正文（节选）
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民事判决书 （2019）甘0802民初5719号 原告：刘某1，住平凉市。 委托诉讼代理人：高某，赵耀，甘肃三重律师事务所律师。 被告：平凉市天虹租赁有限公司（简称天虹公司）。 法定代表人：曹某。 第三人：刘某2。 委托诉讼代理人：李某1，陕西众致律师事务所律师。 原告刘某1诉被告平凉市天虹租赁有限公司、第三人刘某2股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月……