财产损害赔偿纠纷 （2018）粤19民终8517号

本案系财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：（一）兆和公司请求继续履行租赁合同应否支持；（二）案涉损失如何认定。就此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。《最高人民法院》第二十条规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”兆和公司与案外人英伟公司签订案涉厂房租赁合同书时，租赁物业已经设定有抵押权并被法院查封。金展公司购买案涉物业亦系因实现抵押权，通过拍卖方式购买。因此，兆和公司与案外人英伟公司签订的案涉厂房租赁合同书，不能约束金展公司，兆和公司要求金展公司继续履行其与案外人英伟公司的合同，没有法律依据，不应支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。承上，因兆和公司与金展公司并不存在租赁合同关系，金展公司通过拍卖取得案涉物业所有权，

东莞兆和服饰科技股份有限公司、东莞市金展物业投资有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8517号上诉人（原审原告）：东莞兆和服饰科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业园旧园区****。营业执照统一社会信用代码为91441900MA4UKDL503。法定代表人：戴乔良。被上诉人（原审被告）：东莞市金展物业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道**之二营业执照统一社会信用代码为914419……