渔业承包合同纠纷 （2016）桂09民终205号

本案为承包合同纠纷，应先审查确认发包方对合同涉及的土地是否有所有权或使用权。北流市大里镇古红村六组提出涉案的双木塘为其本组所有而有处分权的主张，李茂书、李桂书则提出北流市大里镇古红村六组对双木塘不享有权属，不是本案合同的适格主体。当事人双方均为此提供了证据，但均不足以证实各自的主张。根据《中华人民共和国土地法》第十六条第一款的规定，涉案的双木塘的土地权属存在争议，应由人民政府处理，不属于民事案件的受理范围，对此不予审查，予以驳回。据此裁定：驳回北流市大里镇古红村六组的起诉。上诉人北流市大里镇古红村六组上诉称：上诉人与被上诉人双方于2003年签订《租包原窖大队十一队的双木塘养鱼协议》，因被上诉人没有按协议支付租金及拆除看守鱼塘的房屋，故提起本案诉讼，请求判令解除双方签订的上述协议，判令被上诉人拆除看守鱼塘的房屋、恢复原状及支付拖欠的租金。本案系双方履行合同发生的纠纷，上诉人有权基于被上诉人不全面履行合同提起诉讼。本案涉及的鱼塘至今没有发生权属争议，没有任何村民集体与上诉人就该鱼塘发生权属争议，根本不存在土地权属确认问题。一审法院以本案涉及土地权属确认问题，不属于民事案件受理范围为由驳回起

本案为承包合同纠纷，应先审查确认发包方对合同涉及的土地是否有所有权或使用权。北流市大里镇古红村六组提出涉案的双木塘为其本组所有而有处分权的主张，李茂书、李桂书则提出北流市大里镇古红村六组对双木塘不享有权属，不是本案合同的适格主体。当事人双方均为此提供了证据，但均不足以证实各自的主张。根据《中华人民共和国土地法》第十六条第一款的规定，涉案的双木塘的土地权属存在争议，应由人民政府处理，不属于民事案件的受理范围，对此不予审查，予以驳回。据此裁定：驳回北流市大里镇古红村六组的起诉。上诉人北流市大里镇古红村六组上诉称：上诉人与被上诉人双方于2003年签订《租包原窖大队十一队的双木塘养鱼协议》，因被上诉人

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民终205号上诉人（一审原告）北流市大里镇古红村六组。法定代表人钟永平，该组组长。被上诉人（一审被告）李茂书。被上诉人（一审被告）李桂书。上诉人北流市大里镇古红村六组因与被上诉人李茂书、李桂书渔业承包合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第1153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现……