共有物分割纠纷 （2017）甘05民终551号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第九十四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。本案中，秦州区皇城路125号院平房3间系原告为被告王某1出资2700元后由被告取得使用权，后双方进行房屋对换，原告王某2将自己居住的忠义巷25号院公房与被告王某1居住的皇城路125号院内房屋3间进行了使用权对换。在原告居住皇城路125号院期间，原告对该院进行了扩建，对扩建后的面积，原、被告双方书面约定按份共有，并按4:6的比例分配，该约定系当事人真实意思表示，并不违背相关法律规定，应为有效协议。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第九十条规定“在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理”，故对拆迁后房屋产权调换安置房屋的分配，亦应按照双方的协议进行处理。拆迁单位安置的秦州区皇城名府2-1-1305室、2-1-1201室两套房屋的面积共计176.85㎡，按照4：6的比例分配，原告应得面积为70.74㎡，故原告要求将2-1-1201室房屋（64.35㎡）确认归其所有符合双方的协议约定，且被告已给原告书写承诺书，承诺将安置的2-1-1201室房屋归原告所有，
摘要
《中华人民共和国物权法》第九十四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。本案中，秦州区皇城路125号院平房3间系原告为被告王某1出资2700元后由被告取得使用权，后双方进行房屋对换，原告王某2将自己居住的忠义巷25号院公房与被告王某1居住的皇城路125号院内房屋3间进行了使用权对换。在原告居住皇城路125号院期间，原告对该院进行了扩建，对扩建后的面积，原、被告双方书面约定按份共有，并按4:6的比例分配，该约定系当事人真实意思表示，并不违背相关法律规定，应为有效协议。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第九十条规定“在共有关系终止时，对共有财产
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终551号上诉人（原审被告）：王某1，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：万某，甘肃端方律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑某，甘肃端方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某（系王某1之妻），住天水市秦州区。被上诉人（原审原告）：王某2（系王某1之父），住天水市秦州区。上诉人王某1、杨某因与被上诉人王某2共有物分割纠纷一案，不服甘肃省天水市……