案外人执行异议之诉 （2020）豫04民终3410号

该《购房协议》并非单纯的房屋买卖合同，姜长伟与潘世民之间以物抵债不能体现双方之间买卖合同的真是意思，否定该购房协议。事实上，姜长伟与潘世民之间存在两个不同的合同，一个是民间借贷合同，另一个是房屋买卖合同，两个合同独立存在。不能因为签订合同的主体相同否定两个合同的独立性，更不能因为合同之间有关联性就把两个性质不同的法律关系混为一谈。姜长伟与潘世民之间存在合法有效房屋买卖合同是不争的事实。2.一审否定姜长伟与潘世民之间已经履行交付房款的金钱义务与事实不符。事实上，姜长伟与潘世民之间民间借贷合同因借款到期潘世民不能向姜长伟归还借款，经过协商双方达成合意，签订房屋买卖合同。一般情况下，如果两个合同主体不同，姜长伟应当把房款交予潘世民，而潘世民也应当把该款项基于民间借贷关系归还姜长伟。但是，由于该案买卖合同、民间借贷合同主体相同，双方在签订房屋买卖协议的瞬间就完成了货币支付的过程，付款过程因为主体特殊被缩短为瞬间，让人误以为没有支付过房款对价一样。姜长伟与潘世民之间已经完成了案涉房屋价款的支付过程。二、姜长伟合法占有案涉房屋。姜长伟基于《购房协议》合法有效的占有案涉房屋，并对案涉房屋进行了装修，

该《购房协议》并非单纯的房屋买卖合同，姜长伟与潘世民之间以物抵债不能体现双方之间买卖合同的真是意思，否定该购房协议。事实上，姜长伟与潘世民之间存在两个不同的合同，一个是民间借贷合同，另一个是房屋买卖合同，两个合同独立存在。不能因为签订合同的主体相同否定两个合同的独立性，更不能因为合同之间有关联性就把两个性质不同的法律关系混为一谈。姜长伟与潘世民之间存在合法有效房屋买卖合同是不争的事实。2.一审否定姜长伟与潘世民之间已经履行交付房款的金钱义务与事实不符。事实上，姜长伟与潘世民之间民间借贷合同因借款到期潘世民不能向姜长伟归还借款，经过协商双方达成合意，签订房屋买卖合同。一般情况下，如果两个合同主体

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3410号上诉人（原审原告、案外人）：姜长伟，男，汉族，1974年6月24日出生，住址：平顶山市。委托诉讼代理人：谷红，河南中砥律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：郝丽，女，汉族，1974年3月6日出生，住址：舞钢市。委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彦玲，河南博识律师事务所律师。原审第……