所有权确认纠纷 （2016）湘11民终1247号

不动产物权变动是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记机关登记行为的产物，不动产物权登记是不动产物权变动的“要件”而非“原因”，因此对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。从本案确认的事实来看，本案诉争房屋经过了三次物权变动：一是唐爱华前夫及蒋斌的父母从柏曼平手中购得房屋，并登记在蒋斌名下；二是唐爱华及其前夫从父母手中购得该房屋，原来的房产证也交付给了唐爱华及其前夫；三是唐爱华与其前夫离婚时协议将该房屋分割给唐爱华。通过上述三次物权变动，能够证明目前虽然诉争房屋登记在蒋斌名下，但房屋的真实权利人应当为唐爱华。对于蒋斌提出诉争房屋由其自己购买，其母私自将房屋出卖给唐爱华，唐爱华、蒋斌之间买卖关系不成立、不存在的抗辩主张，该法院认为唐爱华所提交的录音资料可以证实诉争房屋确为蒋斌父母出卖给了唐爱华及其前夫，蒋斌对此知情，唐爱华方提出若获得征收拆迁补偿款将给予蒋斌部分经济补偿，蒋斌也未对房屋归属表示异议。同时，近20年的时间诉争房屋一直由唐爱华居住管理，蒋斌从未进行管理或者收取租金，其抗辩主张明显与常理不符，且在庭审中，蒋斌对于从柏曼平手中购房时的价格、

不动产物权变动是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记机关登记行为的产物，不动产物权登记是不动产物权变动的“要件”而非“原因”，因此对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。从本案确认的事实来看，本案诉争房屋经过了三次物权变动：一是唐爱华前夫及蒋斌的父母从柏曼平手中购得房屋，并登记在蒋斌名下；二是唐爱华及其前夫从父母手中购得该房屋，原来的房产证也交付给了唐爱华及其前夫；三是唐爱华与其前夫离婚时协议将该房屋分割给唐爱华。通过上述三次物权变动，能够证明目前虽然诉争房屋登记在蒋斌名下，但房屋的真实权利人应当为唐爱华。对于蒋斌提出诉争房屋由其自己购买，其母私自将房

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1247号上诉人（原审被告）：蒋斌（曾用名蒋天兵）。委托诉讼代理人：陈湘英。委托诉讼代理人：何玉祯。被上诉人（原审原告）：唐爱华。委托诉讼代理人：刘妮娜（系唐爱华女儿）。委托诉讼代理人：熊明高。上诉人蒋斌因与被上诉人唐爱华所有权确认纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于……