债权转让合同纠纷 （2018）辽02民终5840号
裁判要旨
一审判决存在以下问题。一、程序违法。王永秀并未取得闫士杰的委托授权，但一审庭审笔录及判决书将王永秀列为闫士杰的委托诉讼代理人。因闫士杰未出庭应诉，故一审法院送达程序、开庭程序违反法定程序。二、认定事实不清。案涉《借款合同》第一条第1.3款收款人名称、开户行下，手写收款人及开户行信息如下：闫骏，建设银行，×××;闫骏，平安银行，×××。在一审庭审中，李牮卓认可上述手写内容是打款前刘帅写上去的。李牮卓主张闫骏系王红与闫士杰的儿子，但王红不认可闫骏系其儿子。在李牮卓未提供证据证明闫骏身份信息的情况下，一审判决认定闫骏系王红与闫士杰的儿子，属于认定事实不清。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条规定：”债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”本案王红在一审抗辩其并未收到案涉《借款合同》约定的50万元借款，系对刘帅的权利提出抗辩。为查明案件基本事实，在重审时需追加闫骏、刘帅为本案第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销大连
摘要
王红与李牮卓、闫士杰债权转让合同纠纷二审民事裁定书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5840号上诉人(原审被告)：王红，女，1955年3月2日出生，汉族，系个体职业者，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王永秀，系北京市清华源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李牮卓，男，1974年11月7日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王雷，系辽宁君广泽律师事务所律师。原审被告：闫士杰，男，1……