股东资格确认纠纷 （2014）泉民终字第2538号

生效的福建省晋江市人民法院（2008）晋刑初字第622号刑事判决书和福建省泉州市中级人民法院（2008）泉刑终字第658号刑事裁定书均认定陈文新为高远公司的股东，高远公司的股东庄银从也出具《凭条》，证明陈文新持有其中的6股股权，因此，可以认定陈文新持有高远公司八十三分之六的股权。上诉人陈文远虽上诉称陈文新持有的6股股权是其与庄银从、王福山、郑建明等合伙中的股份，但陈文远未能提供任何证据证实存在该合伙的事实，庄银从对此也予以否认，故上诉人陈文远存在举证不能，对该上诉主张，本院不予支持。上诉人陈文远另上诉主张庄银从出具凭条时间晚于高远公司成立时间和陈文新入股要经过其同意，但该主张并不足以影响和推翻生效刑事裁判文书认定陈文新为高远公司股东的事实。综上，上诉人陈文远的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1607元，由上诉人陈文远负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄海清代理审判员　　戴剑萍代理审判员　

生效的福建省晋江市人民法院（2008）晋刑初字第622号刑事判决书和福建省泉州市中级人民法院（2008）泉刑终字第658号刑事裁定书均认定陈文新为高远公司的股东，高远公司的股东庄银从也出具《凭条》，证明陈文新持有其中的6股股权，因此，可以认定陈文新持有高远公司八十三分之六的股权。上诉人陈文远虽上诉称陈文新持有的6股股权是其与庄银从、王福山、郑建明等合伙中的股份，但陈文远未能提供任何证据证实存在该合伙的事实，庄银从对此也予以否认，故上诉人陈文远存在举证不能，对该上诉主张，本院不予支持。上诉人陈文远另上诉主张庄银从出具凭条时间晚于高远公司成立时间和陈文新入股要经过其同意，但该主张并不足以影响和推翻

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2538号上诉人（原审第三人）陈文远，住福建省晋江市。委托代理人林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文新，住福建省晋江市。委托代理人吴金城、周天益（实习），福建致理律师事务所律师。原审被告晋江市高远运输有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪山综合区，组织机构代码：753125756。法定代表人陈文远，该公……