财产损失保险合同纠纷 （2015）盐商终字第00571号

袁进纺织厂向人民财保公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效。且事故发生在保险期限内，袁进纺织厂的合法合理诉求应予保护。袁进纺织厂与人民财保公司于2013年8月31日签订财产保险合同虽未明确“房屋及设备”的明细项目，袁进纺织厂应承担举证责任。人民财保公司虽否认“房屋及设备”中含有钢结构棚、风机2台，但并未能够举证证明，对其辩称不予采纳。结合双方陈述，原审法院依法认定保险合同中约定的“房屋及设备”的内容包括“砖瓦结构的房屋3幢及钢结构棚、清花机1套、梳棉机4台、并条机2台、气流纺机2台（含风机2台）”。人民财保公司主张袁进纺织厂存在重大过失行为，但并未提供证据予以证明，对其辩称不予采纳。关于房产部分的赔偿问题，因双方对厂房部分的鉴定意见均没有异议，故根据保险合同条款约定，人民财保公司应赔偿人民财保公司的金额为517742＊85%=440080.7元。关于设备部分的赔偿问题，盐城中博华资产评估有限公司系双方当事人摇号产生，作出盐中博华鉴评字（2015）205号司法鉴定评估报告书的程序合法，并经人民财保公司申请，由鉴定人施某出庭说明，其结论并无明显不当。因此

袁进纺织厂向人民财保公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效。且事故发生在保险期限内，袁进纺织厂的合法合理诉求应予保护。袁进纺织厂与人民财保公司于2013年8月31日签订财产保险合同虽未明确“房屋及设备”的明细项目，袁进纺织厂应承担举证责任。人民财保公司虽否认“房屋及设备”中含有钢结构棚、风机2台，但并未能够举证证明，对其辩称不予采纳。结合双方陈述，原审法院依法认定保险合同中约定的“房屋及设备”的内容包括“砖瓦结构的房屋3幢及钢结构棚、清花机1套、梳棉机4台、并条机2台、气流纺机2台（含风机2台）”。人民财保公司主张袁进纺织厂存在重大过失行为，但并未提供证据予

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第00571号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市新东西路69号。负责人栾立斌，该公司经理。委托代理人邢程、杨晓明，该公司职员。被上诉人（原审原告）东台市袁进纺织厂，住所地在江苏省东台市东台镇民丰村*组。负责人袁进，该厂厂长。委托代理人周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险……