股权转让纠纷 （2016）闽03民终2640号

翁志伟等与王天保等之间的《股权转让协议》的主体合格，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。根据翁志伟等提供的中国建设银行存款凭条，对户名为郑明、账号为62×××81的银行账号于2011年8月4日收到款项人民币200万元的事实予以确认。《股权转让协议》第二条第一款的约定，以上款项应为保证金性质。翁志伟等庭审中提供证据欲证明翁志伟等通知王天保等解除协议及王天保等复函同意解除协议的事实。张毅强及天乐公司虽对翁志伟等提供的以上部分证据的真实提出异议，并在庭审中提出对2014年1月7日的《函》中王天保、张毅强的签名的真实性进行司法鉴定，一审法院认为在张毅强及第三人天乐公司对解除协议的事实无异议的情况下，张毅强及第三人天乐公司的申请，不予采纳。根据翁志伟等提供的案外人廖琳书写的承诺书及天乐公司的工商登记资料，可以证明天乐公司的股权已由案外人取得并已进行了工商登记，翁志伟等取得天乐公司的股权的合同目的已经不能实现。根据双方当事人提供的有效证据及审理过程中的意思表示，双方签订的《股权转让协议》应予以解除。王天保等应将其收取的人民币200万元的保证金返还翁志伟等。翁志伟等请

翁志伟等与王天保等之间的《股权转让协议》的主体合格，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。根据翁志伟等提供的中国建设银行存款凭条，对户名为郑明、账号为62×××81的银行账号于2011年8月4日收到款项人民币200万元的事实予以确认。《股权转让协议》第二条第一款的约定，以上款项应为保证金性质。翁志伟等庭审中提供证据欲证明翁志伟等通知王天保等解除协议及王天保等复函同意解除协议的事实。张毅强及天乐公司虽对翁志伟等提供的以上部分证据的真实提出异议，并在庭审中提出对2014年1月7日的《函》中王天保、张毅强的签名的真实性进行司法鉴定，一审法院认为在张毅强及第三人天乐公司对

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2640号上诉人（原审原告）：翁志伟，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审原告）：苏国赐，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：王天保，男，1957年9月16日出生，汉族，住……