股权转让纠纷 （2015）浙台商终字第942号

本案股权转让款尚有401613元未付是实，双方当事人均无异议。争议点在于该401613元是否付款条件成就以及潘新泽、池丽萍所主张的其他款项是否应当支付。对此，本院认为，本案股权转让已经工商核准登记，而合同约定在工商变更登记之日起一个月内付清余款5310000元，现尚有余款未支付，显属违约。毛兰香、王相彪认为潘新泽方未按合同约定履行其相应义务故享有抗辩权而不予付款，但合同并未约定先后履行义务的顺序，故毛兰香方应当按照约定支付款项，至于潘新泽方是否构成违约应属另案主张的范围。对于潘新泽方上诉认为的散装水泥款、墙改办、街道借款、工程管理处保障款等其他款项是否支付，该部分费用的发生主体均为亿科公司，且潘新泽方也并没有证据证明系经过毛兰香方同意而添加在结算清单上。至于潘新泽方认为毛兰香方逾期付款在先，应当根据合同约定于2014年7月12日起算利息，本院认为，毛兰香方于2014年10月24日在前期支付股权转让款11000000元的基础上，对截止该日的转让款余款出具借条，并载明“每月利息按壹分计算”，潘新泽方亦认可该借条，故应视为双方对相应款项的付款义务以及违约责任做了明确的变更，故应当尊重双方的意

本案股权转让款尚有401613元未付是实，双方当事人均无异议。争议点在于该401613元是否付款条件成就以及潘新泽、池丽萍所主张的其他款项是否应当支付。对此，本院认为，本案股权转让已经工商核准登记，而合同约定在工商变更登记之日起一个月内付清余款5310000元，现尚有余款未支付，显属违约。毛兰香、王相彪认为潘新泽方未按合同约定履行其相应义务故享有抗辩权而不予付款，但合同并未约定先后履行义务的顺序，故毛兰香方应当按照约定支付款项，至于潘新泽方是否构成违约应属另案主张的范围。对于潘新泽方上诉认为的散装水泥款、墙改办、街道借款、工程管理处保障款等其他款项是否支付，该部分费用的发生主体均为亿科公司，且

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第942号上诉人（原审原告）：潘新泽。上诉人（原审原告）：池丽萍。两上诉人的共同委托代理人：李宏飞，浙江利群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毛兰香。上诉人（原审被告）：王相彪。两上诉人的共同委托代理人：金琴云、马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。上诉人潘新泽、池丽萍为与上诉人毛兰香、王相彪股权转让纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2……