合同纠纷 （2015）郑民三终字第21号

2012年6月25日双方签订的协议是双方真实意思的表示，该协议合法有效。虽然协议首部甲方处没有打印上马建林的名字，但马建林在协议尾部甲方处签上了自己的名字，并且协议部分条款涉及龚育民一个人时已写明了龚育民负责，因此马建林的签名应视为其作为协议的甲方而对协议的认可，马建林称其是协议的见证人的辩解，证据不足，不予采信。协议签订后，双方应按协议的约定积极履行各自义务，按协议约定，龚育民应付李山、方昆前期投资款300000元，龚育民、马建林应付李山工资140000元，因工程款已由龚育民基本领取完毕，且工程支出也是由龚育民、马建林负责，而龚育民、马建林不能提供该工程利润未超过30万元的证据，因此龚育民、马建林还应按协议约定补偿李山、方昆100000元；李山、方昆要求龚育民、马建林支付利息的请求，因双方没有逾期付款责任的约定，因此原审法院认为由龚育民、马建林自李山、方昆起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付李山、方昆利息为宜。李山、方昆要求龚育民、马建林支付挖掘机租赁费80000元的请求，虽然协议中有约定该款如情况属实，由龚育民承担，但该款不应支付给李山、方昆，因此对李山、方昆的该请求不予支持。

2012年6月25日双方签订的协议是双方真实意思的表示，该协议合法有效。虽然协议首部甲方处没有打印上马建林的名字，但马建林在协议尾部甲方处签上了自己的名字，并且协议部分条款涉及龚育民一个人时已写明了龚育民负责，因此马建林的签名应视为其作为协议的甲方而对协议的认可，马建林称其是协议的见证人的辩解，证据不足，不予采信。协议签订后，双方应按协议的约定积极履行各自义务，按协议约定，龚育民应付李山、方昆前期投资款300000元，龚育民、马建林应付李山工资140000元，因工程款已由龚育民基本领取完毕，且工程支出也是由龚育民、马建林负责，而龚育民、马建林不能提供该工程利润未超过30万元的证据，因此龚育民、

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第21号上诉人（原审被告）龚育民，男，汉族，1968年11月8日出生。上诉人（原审被告）马建林，男，汉族，1972年3月4日出生。二上诉人委托代理人刘成林，郑州市中原区须水镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李山，男，汉族，1963年7月18日出生。被上诉人（原审原告）方昆，男，汉族，1966年1月15日出生。上诉人龚育民、马……