合同纠纷 （2017）冀08民终2364号

原告刘宗超作为土地的实际承包者进行主张权利，应对原被告之间是否存在雇佣关系、被告是否已将原告所有的蔬菜进行销售及销售的货款数额等事实承担举证责任。原告虽然出示了一系列证据欲证实原被告之间存在雇佣关系，但庭审中，原告提供的证人出庭作证时的证言与其出具的书面证言所记载的主要内容不一致，且证人对于原被告之间是否还有其它的关系存在也表示不知情。被告刘国莹对自己的答辩意见提供了相应的证据予以证实，且被告提供的证据相互印证，形成完整的证据链条，具有证明力。综上，本院认为原告提交的证据无法证明其主张，原告要求被告偿还菜款199,143.00元的事实不清、证据不足，不予支持。判决：驳回原告刘宗超的诉讼请求。案件受理费4283.00元减半收取2141.50元、保全费720.00元，合计2861.50元由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人刘宗超起诉、上诉均认为与被上诉人刘国莹是雇佣关系，但未能提交合法有效证据予以证明，应负举证不能的法律后果。其主张的权利没有事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人刘国莹对自己的辩驳主张，提供了

原告刘宗超作为土地的实际承包者进行主张权利，应对原被告之间是否存在雇佣关系、被告是否已将原告所有的蔬菜进行销售及销售的货款数额等事实承担举证责任。原告虽然出示了一系列证据欲证实原被告之间存在雇佣关系，但庭审中，原告提供的证人出庭作证时的证言与其出具的书面证言所记载的主要内容不一致，且证人对于原被告之间是否还有其它的关系存在也表示不知情。被告刘国莹对自己的答辩意见提供了相应的证据予以证实，且被告提供的证据相互印证，形成完整的证据链条，具有证明力。综上，本院认为原告提交的证据无法证明其主张，原告要求被告偿还菜款199,143.00元的事实不清、证据不足，不予支持。判决：驳回原告刘宗超的诉讼请求。案

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀08民终2364号上诉人（原审原告）：刘宗超，男，1971年4月25日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）刘国莹，男，1970年7月19日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马利伟，河北正围律师事务所律师。上诉人刘宗超因与被上诉人刘国莹合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治……