合同纠纷 （2019）京02民初719号

中国五洲公司、蓝德环保集团、德州蓝德公司签订的《补充协议》系各方真实意思表示，且不违背相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。该《补充协议》系对中国五洲公司与德州蓝德公司签订的《总承包合同》的补充，蓝德环保集团在《补充协议》中确定了其和德州蓝德公司与中国五洲公司之间的价款结算，并承诺对德州蓝德公司在《总承包合同》及《补充协议》中的债务承担连带担保责任。因中国五洲公司与德州蓝德公司签订的《总承包合同》中约定有仲裁条款，蓝德环保集团不是该合同的当事人，也没有与中国五洲公司、德州蓝德公司另行签订仲裁协议，因而关于蓝德环保集团的责任问题不属于仲裁审理的范围，中国五洲公司不能通过仲裁程序要求蓝德环保集团承担连带担保责任。对此，德州仲裁委员会德仲裁字（2018）第278号裁决书已对中国五洲公司要求蓝德环保集团承担连带担保责任的请求不予审理，中国五洲公司只能通过诉讼解决，故中国五洲公司根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定向本院提起本案之诉，并无不妥。蓝德环保集团在本院首次开庭前提出的主管异议没有事实和法律依据，本院不予支持，本院应就《补充协议》中确定的蓝

中国五洲公司、蓝德环保集团、德州蓝德公司签订的《补充协议》系各方真实意思表示，且不违背相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。该《补充协议》系对中国五洲公司与德州蓝德公司签订的《总承包合同》的补充，蓝德环保集团在《补充协议》中确定了其和德州蓝德公司与中国五洲公司之间的价款结算，并承诺对德州蓝德公司在《总承包合同》及《补充协议》中的债务承担连带担保责任。因中国五洲公司与德州蓝德公司签订的《总承包合同》中约定有仲裁条款，蓝德环保集团不是该合同的当事人，也没有与中国五洲公司、德州蓝德公司另行签订仲裁协议，因而关于蓝德环保集团的责任问题不属于仲裁审理的范围，中国五洲公司不能通过仲裁程序要求蓝德环保集团

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初719号原告：中国五洲工程设计集团有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街85号。法定代表人：刘志刚，董事长。委托诉讼代理人：彭园园，北京市金德律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔振翰，北京市金德律师事务所实习律师。被告：蓝德环保科技集团股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第二大街58号创业大厦（兴华产业园二号楼）8层809……