房屋租赁合同纠纷 （2018）湘01民终4260号

婴童美公司、黄长贵签订的《商铺租赁管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以确认。一、本案双方当事人争议的焦点在于租金标准如何认定。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《商铺租赁管理合同》约定“固定费用按每半年240000元先支付或按黄长贵营业额9.5%抽成，两者取其高，其中包括租金占整体固定费用的30%，设备设施维护费占整体固定费用的70%”。婴童美公司、黄长贵争议的焦点在于黄长贵应按以上约定中的“固定费用”还是“租金”标准支付租赁费。首先，根据审理查明的事实，婴童美公司收取黄长贵的24万元后，向黄长贵出具的2张发票中，有1张载明为“半年租金”；黄长贵既往在向婴童美公司按照固定费用标准转账付款时，备注全部款项均为“房租”，可见该“房租”是全部固定费用，而非按30%标准计算，且法庭审理中，黄长贵认可合同签订时关于租金的约定就是设施设备维护费等所有费用一揽子共计24万元每半年；其次，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，当事人另有约定的除外。可见一般情况下，承租人支付租金、出租人维

婴童美公司、黄长贵签订的《商铺租赁管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以确认。一、本案双方当事人争议的焦点在于租金标准如何认定。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《商铺租赁管理合同》约定“固定费用按每半年240000元先支付或按黄长贵营业额9.5%抽成，两者取其高，其中包括租金占整体固定费用的30%，设备设施维护费占整体固定费用的70%”。婴童美公司、黄长贵争议的焦点在于黄长贵应按以上约定中的“固定费用”还是“租金”标准支付租赁费。首先，根据审理查明的事实，婴童美公司收取黄长贵的24万元后，向黄长贵出具的2张发票中，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终4260号上诉人(原审被告、反诉原告）黄长贵，男，1955年10月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：龙天迈，湖南光韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）湖南省婴童美女人城管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道**嘉玺大厦**。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。委托……