房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）青02民终512号

依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告同时签订《房屋拆迁补偿回迁协议》《补充协议》两份合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行以上两份合同的约定，原告仅依据《房屋拆迁补偿回迁协议》的约定要求被告履行合同，交付乐都世翔轩州小区7号楼1101室显属不当。另，原告李某诉称未有第三人向其主张过案涉煤房和公共设施的权利，与本院查明案涉煤房及公共设施的所有权人为“青海省乐都水泥厂”相悖，故对原告要求被告按双方签订的《房屋拆迁补偿回迁协议》向原告交付乐都世翔轩州小区7号楼1101室的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某负担。 本院二审期间，上诉人李某提交了一组新证据：包括一份《购买住房协议书》、两张缴款凭据、一张《购买公用住房审批表》。来源于上诉人的邻居卫彦福，因上诉人家的已丢失，用以证明煤房是经过了房改并变成了我

依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告同时签订《房屋拆迁补偿回迁协议》《补充协议》两份合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行以上两份合同的约定，原告仅依据《房屋拆迁补偿回迁协议》的约定要求被告履行合同，交付乐都世翔轩州小区7号楼1101室显属不当。另，原告李某诉称未有第三人向其主张过案涉煤房和公共设施的权利，与本院查明案涉煤房及公共设施的所有权人为“青海省乐都水泥厂”相悖，故对原告要求被告按双方签订的《房屋拆迁补偿回迁协议》向原告交付乐都世翔轩州小区7号楼1101室的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同

青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终512号 上诉人（原审原告）：李某。 被上诉人（原审被告）：青海世翔房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭某，青海捷传律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人青海世翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初1139号民事判决，向本院……