案外人执行异议之诉 （2019）京02民终14000号

根据民事诉讼法的规定，王华经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。本案的争议焦点在于王雯鸽是否享有足以排除强制执行的民事权益，即王雯鸽对未过户的涉案房屋所享有的权益与九银村镇银行依据生效调解书所享有的权益何者优先。由于物权法与婚姻法对物权的保护各有侧重，人民法院应从债权形成时间、债权性质、离婚协议是否存在恶意串通等因素综合判断对未过户房屋享有优先权益的民事主体。本案中：第一，王雯鸽与王华就涉案房屋所有权所作的约定不存在恶意串通问题。首先，《离婚协议书》签订于2014年12月1日，此时距九银村镇银行向茂盛鹏达公司提供的贷款发放完毕之日2014年10月10日不足两月，距借款到期日2015年9月10日尚有九月有余，且截至《离婚协议书》签订之日，茂盛鹏达公司仍在支付贷款利息、归还欠息。其次，就债权性质而言，王华并非借款人，而是借款人茂盛鹏达公司的三名连带责任保证人之一，且另外两名保证人还以各自名下房产提供担保。最后，从《离婚协议书》的全部内容来看，王华与王雯鸽就子女抚养、全部夫妻共同财产归属等问题均做了较为公平的约定，并非将权利集中分配于一方而

根据民事诉讼法的规定，王华经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。本案的争议焦点在于王雯鸽是否享有足以排除强制执行的民事权益，即王雯鸽对未过户的涉案房屋所享有的权益与九银村镇银行依据生效调解书所享有的权益何者优先。由于物权法与婚姻法对物权的保护各有侧重，人民法院应从债权形成时间、债权性质、离婚协议是否存在恶意串通等因素综合判断对未过户房屋享有优先权益的民事主体。本案中：第一，王雯鸽与王华就涉案房屋所有权所作的约定不存在恶意串通问题。首先，《离婚协议书》签订于2014年12月1日，此时距九银村镇银行向茂盛鹏达公司提供的贷款发放完毕之日2014年1

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14000号上诉人（原审被告）：北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街**院**。法定代表人：王远昕，行长。委托诉讼代理人：刘晓君，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王雯鸽，女，1989年5月30日出生，汉族，住北京大兴区。被上诉人（原审第三人）：王华，男，1987年2月15日出生，汉族，住江西省……