房屋拆迁管理（拆迁） （2021）沪03行终40号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据原审已查明事实，住房动迁情况表、房屋拆迁情况记录以及拆迁房屋材料记录等证据能相互印证，原光新路XXX号房屋在1993年拆迁时，拆迁单位已对被拆迁房屋包括一幢二层楼房及披屋即灶间一间两块区域的房屋面积进行了拆迁补偿安置。上诉人邵来琪等四人坚称当时拆除的是位于一幢二层建筑内的灶间，并非披屋，明显与住房动迁情况表中的房屋草图及面积不一致，且如果是位于二层建筑内的灶间亦不可能作为独立部位另行补偿。因此，上诉人主张披屋未在1993年拆迁范围且予以保留，应予在本次征收中予以补偿的观点，明显不符合常理且缺乏事实根据，本院难以采信。原审认定上诉人起诉明显缺乏事实根据，不符合行政诉讼起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　朱晓婕审 判 员　程　黎审 判 员　陈瑜庭二〇二一年三月二十二日法官助理　袁　轲书 记 员　秦姝婷附：相关

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据原审已查明事实，住房动迁情况表、房屋拆迁情况记录以及拆迁房屋材料记录等证据能相互印证，原光新路XXX号房屋在1993年拆迁时，拆迁单位已对被拆迁房屋包括一幢二层楼房及披屋即灶间一间两块区域的房屋面积进行了拆迁补偿安置。上诉人邵来琪等四人坚称当时拆除的是位于一幢二层建筑内的灶间，并非披屋，明显与住房动迁情况表中的房屋草图及面积不一致，且如果是位于二层建筑内的灶间亦不可能作为独立部位另行补偿。因此，上诉人主张披屋未在1993年拆迁范围且予以保留，应予在本次征收中予以补偿的观点，明显不符合常理且缺乏事实根据，本院难以采信。原审

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪03行终40号上诉人(原审原告)邵来琪，男，1951年8月26日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)邵根琪，男，1954年2月21日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)邵华琪，女，1956年10月3日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)邵安婷，女，1983年3月3日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋……