保管合同纠纷 （2013）一中民三终字第496号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。乌兰察布运输公司将车辆存放在源和物流公司的停车场内，源和物流公司收取停车费，符合保管合同的特征，双方是一种有偿的保管合同关系，乌兰察布运输公司作为车辆登记的所有人有权向源和物流公司提起诉讼。乌兰察布运输公司诉称诉争车辆丢失，其提供的证据为，报案及公安机关立案的材料，但公安机关未对该案件侦查终结，故关于诉争车辆是否实际丢失，乌兰察布运输公司未能举证证明。乌兰察布运输公司以现有证据起诉源和物流公司赔偿车辆丢失的损失显然证据不足。另外，本案所涉及保管合同的保管物是机动车，车辆存放停车场后，乌兰察布运输公司掌握车辆钥匙、通行磁卡等，对车辆仍实际控制。源和物流公司通过采取车辆出入登记、发放通行磁卡、安置监控摄像头以及对车辆贵重物品不得放在车中的提示等措施，尽到了妥善保管义务。本案纠纷是因乌兰察布运输公司重大过错，将钥匙、通行磁卡等放在车辆内，使得车辆被驶离停车场。因乌兰察布运输公司过错导致寄存车辆的瑕疵，源和物流公司将手续齐全的车辆放行，不应对乌兰察布运输公司车辆的损失承担赔偿责任。故对乌兰察布运输公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。乌兰察布运输公司将车辆存放在源和物流公司的停车场内，源和物流公司收取停车费，符合保管合同的特征，双方是一种有偿的保管合同关系，乌兰察布运输公司作为车辆登记的所有人有权向源和物流公司提起诉讼。乌兰察布运输公司诉称诉争车辆丢失，其提供的证据为，报案及公安机关立案的材料，但公安机关未对该案件侦查终结，故关于诉争车辆是否实际丢失，乌兰察布运输公司未能举证证明。乌兰察布运输公司以现有证据起诉源和物流公司赔偿车辆丢失的损失显然证据不足。另外，本案所涉及保管合同的保管物是机动车，车辆存放停车场后，乌兰察布运输公司掌握车辆钥匙、通行磁卡等，对车辆仍实际

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第496号上诉人（原审原告）乌兰察布交通运输（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人郜宝玉，总经理。委托代理人王建忠，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市源和物流有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人李凤祥，总经理。委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。上诉人乌兰察布交通运输（集团）有限公司……