追偿权纠纷 （2018）闽09民终592号
裁判要旨
政和县人民法院做出（2016）闽0725民初894号民事判决书，确定魏克辉支付给广发竹业竹板款33352元及利息，魏克辉履行了生效判决后，以练树峰书面承诺承担“广发33352”货款债务为由，向练树峰追偿上述款项及诉讼费、公告费，并提供债务清单为据，但练树峰提出异议，认为是魏克辉要其认了周义花应付的债务，且周义花所有的工厂设备及30多万未收货款都在魏克辉手上，可抵20多万元债务。该894号民事判决所确认的广发竹业的货款是否是债务清单上的“广发33352”，该笔款项尚无充分证据证实，同时也无证据证实练树峰是登记为周义花所有的竹之美工艺厂的合伙人，该厂合伙债务也未进行合伙清算，合伙债务数额，各自应承担份额等均不清楚，也无证据证明练树峰无条件自愿承担清单所列债务，因此，魏克辉的主张事实不清，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回魏克辉的诉讼请求。一审案件受理费724元，减半收取362元，由魏克辉负担。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人未提出
摘要
魏克辉、练树峰追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽09民终592号上诉人（原审原告）：魏克辉，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：张余文，政和县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：练树峰，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人:徐进光，福建博知律师事务所律师。上诉人魏克辉因与被上诉人练树峰追偿权纠纷一案，不服福建省……