金融借款合同纠纷 （2017）粤01民终6830号

中信银行增城支行与陈恩财签订涉案两份《借款合同》，双方所设立的均为借款合同关系，中信银行增城支行在本案中一并要求处理上述借款合同纠纷，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院予以准许。陈恩财抗辩认为涉案《借款合同》分属不同法律关系，要求一审法院驳回其中一份《借款合同》的起诉，没有理据，一审法院不予采纳。涉案两份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。一审原、被告均应恪守履行。本案中，中信银行增城支行依约向陈恩财发放了两笔贷款共计286万元，但陈恩财从2015年6月开始逾期还款至今，属于严重违约，且庭审中中信银行增城支行与陈恩财均同意解除涉案两份《借款合同》，故中信银行增城支行请求解除双方签订的两份《借款合同》，并要求陈恩财偿还两笔贷款的剩余借款本金合计2419282.16元，一审法院予以支持。另外，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为

中信银行增城支行与陈恩财签订涉案两份《借款合同》，双方所设立的均为借款合同关系，中信银行增城支行在本案中一并要求处理上述借款合同纠纷，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院予以准许。陈恩财抗辩认为涉案《借款合同》分属不同法律关系，要求一审法院驳回其中一份《借款合同》的起诉，没有理据，一审法院不予采纳。涉案两份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。一审原、被告均应恪守履行。本案中，中信银行增城支行依约向陈恩财发放了两笔贷款共计286万元，但陈恩财从2015年6月开始逾期还款至今，属于严重违约，且庭审中中信银行增

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6830号上诉人（原审被告）：陈恩财，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林侯适，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区。负责人：叶为民。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。原审被告：罗川燕，住广东省普宁市。原审……