物业服务合同纠纷 （2020）粤13民终6356号

本案系物业服务合同纠纷。原告赐福物业公司与被告金泰装饰公司之间签订的《物业管理委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务，原告赐福物业公司为被告金泰装饰公司提供了物业服务，被告金泰装饰公司应按约支付物业服务费用。2016年6月28日，被告金泰装饰公司股东吴志科与原告赐福物业公司法定代表人雷某1签订的《还款协议》系对应支付物业费用的结算和承诺，被告应按协议履行给付物业费用的义务。至于被告抗辩本案《还款协议》并非被告出具的，是吴志科个人行为，被告并未对其个人行为进行追认，对被告不发生法律效力，根据双方确认的加盖被告金泰装饰公司公章的物业管理委托服务合同可知，代表被告金泰装饰公司签名的是吴志科，而吴志科又是被告公司的股东，应认定吴志科与原告法定代表人雷某1签订的《还款协议》系代表被告金泰装饰公司的意思表示，故本院对该抗辩意见不予支持。由于被告至今未履行付款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，并依据《还款协议》载明的内容，本院确认被告应向原告支付物业服务费230000元。对原告超出该金额的诉讼请求，

本案系物业服务合同纠纷。原告赐福物业公司与被告金泰装饰公司之间签订的《物业管理委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务，原告赐福物业公司为被告金泰装饰公司提供了物业服务，被告金泰装饰公司应按约支付物业服务费用。2016年6月28日，被告金泰装饰公司股东吴志科与原告赐福物业公司法定代表人雷某1签订的《还款协议》系对应支付物业费用的结算和承诺，被告应按协议履行给付物业费用的义务。至于被告抗辩本案《还款协议》并非被告出具的，是吴志科个人行为，被告并未对其个人行为进行追认，对被告不发生法律效力，根据双方确认的加盖被告金泰装饰公司公章的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终6356号上诉人（原审被告）：惠州市金泰装饰工程有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人:戴倩倩，广东惠宏信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市赐福物业管理有限公司，住所：广东省惠州市龙丰上排xxxx杂物间。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：行伟、林秋婷，均系广东建议……