案外人执行异议之诉 （2019）湘10民终2319号

本案争议焦点系彭秋光对中珠爱莲湖畔8栋1708号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。彭秋光为少交首付款，低息贷款，规避政策，借柳东之名购买中珠爱莲湖畔8栋1708号房屋，彭秋光与柳东之间借名购房协议，只在彭秋光与柳东内部产生债权债务关系，彭秋光对该房产享有的是债权请求权而非物权。根据该房产权证登记的所有权人信息，该房屋的物权系柳东、易正军所有。彭秋光与柳东之间的借名买房的约定，不得对抗善意的申请执行人即蔡承峰，彭秋光借柳东之名购买房产，将房产登记在柳东名下，其应承担由此产生的风险。综上，彭秋光就中珠爱莲湖畔8栋1708房不享有足以排除强制执行的民事权益，对彭秋光的诉讼请求不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：“驳回原告彭秋光的诉讼请求。本案受理费80元，由原告彭秋光负担。” 本院二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为彭秋光能否阻却对涉案房屋的执行。《最高人民法院关于适用若

本案争议焦点系彭秋光对中珠爱莲湖畔8栋1708号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。彭秋光为少交首付款，低息贷款，规避政策，借柳东之名购买中珠爱莲湖畔8栋1708号房屋，彭秋光与柳东之间借名购房协议，只在彭秋光与柳东内部产生债权债务关系，彭秋光对该房产享有的是债权请求权而非物权。根据该房产权证登记的所有权人信息，该房屋的物权系柳东、易正军所有。彭秋光与柳东之间的借名买房的约定，不得对抗善意的申请执行人即蔡承峰，彭秋光借柳东之名购买房产，将房产登记在柳东名下，其应承担由此产生的风险。综上，彭秋光就中珠爱莲湖畔8栋1708房不享有足以排除强制执行的民事权益，对彭秋光的诉讼请求不予支持。综上，一

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘10民终2319号 上诉人（原审原告、案外人）：彭秋光，男，1975年8月10日出生。 委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：蔡承峰，男，1988年12月11日出生。 委托诉讼代理人：蔡海堂（蔡承峰之父），男，1962年10月12日出生。 委……