物业服务合同纠纷 （2017）豫15民终3286号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，深圳市深华物业集团有限公司已经在原审庭审提交了加盖“河南大信房地产有限公司财务部”红色印章的通知单等凭据证明河南大信房地产有限公司拖欠深圳市深华物业集团有限公司的物业费102532元，由于河南大信房地产有限公司并未提交任何证据否认这一事实，且二审庭审中河南大信房地产有限公司的委托代理人认可其公司存在延期交房并支付了业主违约金，结合河南大信房地产有限公司未能按照本院要求提交支付违约金的公司记账凭证等实际情况，本院认为河南大信房地产有限公司以物业费冲抵延期交房的违约金并因此欠付深圳市深华物业集团有限公司物业费102532元的事实存在高度可能性，故原审法院判决河南大信房地产有限公司支付深圳市深华物业集团有限公司物业费102532元并无不当。上诉人河南
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，深圳市深华物业集团有限公司已经在原审庭审提交了加盖“河南大信房地产有限公司财务部”红色印章的通知单等凭据证明河南大信房地产有限公司拖欠深圳市深华物业集团有限公司的物业费102532元，由于河南大信房地产有限公司并未提交任何证据否认这一事实，且二审庭审中
正文（节选）
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3286号上诉人（原审被告）：河南大信房地产有限公司。法定代表人王志强，系公司董事长。委托代理人饶景龙、刘荣华，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市深华物业集团有限公司。法定代表人沈四光，系公司董事长兼总经理。委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。上诉人河南大信房地产有限公司因与被上诉人深圳市深华物业集团有限公司物业服务合同纠……