财产损失保险合同纠纷 （2019）鲁07民终5391号

刘希林与大地财险公司签订的财产保险合同系当事人双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1.涉案车辆涉水损失是否属于保险责任事故；2.保险责任事故的损失范围。关于涉案车辆涉水损失是否属于保险责任事故。根据日常生活经验，梅赛德斯-奔驰Ｓ350轿车一旦整车进水，其电脑板及电控配件即全部报废。结合本案水淹车的事实，2018年8月19日的暴雨是车辆损坏的自然原因，暴雨的连续发生对损害的发生具有支配力，是损害结果发生的根本性、决定性原因，系保险事故的近因，属于保险责任事故。大地财险公司主张车辆损坏是由于水淹后二次发动所致，请求对车损是否系水淹后二次发动导致的以及维修项目是否系暴雨造成的进行司法鉴定。刘希林主张车损当然是暴雨所致，事故发生后及时向大地财险公司报案，汽车拆检过程大地财险公司也进行了查勘并拍照，现已时过境迁，不具备鉴定条件。因大地财险公司迟迟未定损理赔，刘希林才委托评估机构对车辆损失进行评估。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

刘希林与大地财险公司签订的财产保险合同系当事人双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1.涉案车辆涉水损失是否属于保险责任事故；2.保险责任事故的损失范围。关于涉案车辆涉水损失是否属于保险责任事故。根据日常生活经验，梅赛德斯-奔驰Ｓ350轿车一旦整车进水，其电脑板及电控配件即全部报废。结合本案水淹车的事实，2018年8月19日的暴雨是车辆损坏的自然原因，暴雨的连续发生对损害的发生具有支配力，是损害结果发生的根本性、决定性原因，系保险事故的近因，属于保险责任事故。大地财险公司主张车辆损坏是由于水淹后二次发动所致，请求对车损是否系水淹后二次发动导致的以及

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5391号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司，住所地山西省运城市平陆县古虞路西侧怡苑小区南第四间门面房。 负责人：闫秀玲，经理。 委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘希林，男，1969年12月29日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：陈春涛，青州鲁青法律服务所……