合同纠纷 （2017）桂14民终879号
裁判要旨
关于当事人之间存在怎样的法律关系的问题。本案中双方因《转卖协议》而产生纠纷，该协议中虽然约定卢甲辉、陈祖云、罗传明将其三人持有的铮莹砖厂股份转卖给李永建、游建清，但铮莹砖厂并没有实际取得工商登记营业执照，当时仅为卢甲辉和案外人陈道潮共同合伙投资经营的一个在建项目，因此《转卖协议》中卢甲辉、陈祖云、罗传明转卖给李永建、游建清的股份实际为其个人合伙股份，并非李永建、游建清主张的企业股份，原定案由为合伙企业财产份额转让纠纷不恰当，应根据李永建、游建清，的诉请主张更正本案案由为确认合同无效纠纷，因此，依法确认本案当事人之间的法律关系为公民个人之间的民事合同关系。关于本案中的《转卖协议》是否无效？若无效，卢甲辉是否应当共同承担返还3314960元的法律责任的问题。根据查明的事实，铮莹砖厂最初是卢甲辉等四人和案外人陈道潮合伙共同投资经营的一个在建项目，在其五人签订的《合伙合同》约定：合伙人将自己的出资转让给合伙人以外的第三人的，按入伙对待；入伙必须经其他合伙人一致同意。而卢甲辉、陈祖云、罗传明与李永建、游建清签订《转卖协议》转让其三人的个人合伙股份时，仅得到卢甲辉、陈祖云、罗传明、高名珠的同意，至
摘要
李永建、游建清合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂14民终879号上诉人（原审原告）：李永建，男，1958年8月10日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。上诉人（原审原告）：游建清，男，1978年3月7日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁海兵，广西欣和律师事务所执业律师。被……