财产保险合同纠纷 （2014）廊民二终字第245号

王锡兰为蒙B×××××号和蒙B×××××挂号货车的实际所有人，其以薛秋菊的名义在人保财险为事故车辆投保了机动车损失保险和第三者责任保险，因薛秋菊对其不享有车辆的任何权益、一切权益归王锡兰享有予以确认，故本案被保险车辆的保险权益归王锡兰享有。在保险期间内，人保财险作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。人保财险主张该车辆的修理费、施救费过高，但未提供相关证据予以证明，且该车辆损失已经鉴定机构鉴定确定，并附有损失清单，王锡兰提交了相关票据证实已支付上述两项费用，故人保财险的上述抗辩理由不能成立。王锡兰对其实际支出的上述两项费用超出鉴定机构确定损失金额的218.20元放弃主张，不反法律规定，处分有效。人保财险主张本案被保险机动车转让他人未通知被告并办理批改手续，因转让被保险机动车导致危险程度增加发生保险事故的，不属于保险赔偿范围，但该公司未提供相关证据证明本案投保车辆存在危险程度增加的情形，且保险单上注明投保车辆使用性质为营业货车，因此其上述抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，一审法院判令人保财险于该判

王锡兰为蒙B×××××号和蒙B×××××挂号货车的实际所有人，其以薛秋菊的名义在人保财险为事故车辆投保了机动车损失保险和第三者责任保险，因薛秋菊对其不享有车辆的任何权益、一切权益归王锡兰享有予以确认，故本案被保险车辆的保险权益归王锡兰享有。在保险期间内，人保财险作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。人保财险主张该车辆的修理费、施救费过高，但未提供相关证据予以证明，且该车辆损失已经鉴定机构鉴定确定，并附有损失清单，王锡兰提交了相关票据证实已支付上述两项费用，故人保财险的上述抗辩理由不能成立。王锡兰对其实际支出的上述两项费用超出鉴定机构确定损失金额的2

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第245号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地河北省三河市燕郊镇京哈路北。负责人：纪常猛，任该部经理。委托代理人：蔡长波。委托代理人：赵学良。被上诉人（原审原告）：王锡兰。委托代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部与被上诉人王锡兰……