土地租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第86号

被上诉人不同意续租，显然是错误的。三、上诉人在涉案土地上种植经营苗木多年，且目前仍有大量苗木种植在该土地上。而一审仅判决上诉人清除所种植的苗木，并将土地返还给被上诉人，而没有根据合同法第五十八条合同无效或者被撤销后财产处理的规定让被上诉人承担过错责任，对上诉人显属不公。请求二审在查清事实后依法改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人新闵公司辩称：一、一审中被上诉人已经提供了证据证明自己是适格的诉讼主体，上诉人提出的一系列行政诉讼是为了延长诉讼时间，且其亦撤回过第一次诉讼，第二次诉讼的理由与第一次相同，同时上诉人亦不是行政行为的相对方，故其提起行政诉讼的主体资格有问题。二、合同约定的租赁限至2013年12月31日止，且在之前被上诉人也已经通知上诉人不再续租，但上诉人未予理睬，反强行将租金支付到被上诉人账户，被上诉人即提起本案诉讼，表明被上诉人不予接受上诉人续租要求。三、关于合同无效后果处理问题，上诉人在一审中曾提起过反诉，后又撤诉，因此不存在法院不处理合同无效之后果问题。请求二审依法驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，鉴于1998年2月10日上诉

被上诉人不同意续租，显然是错误的。三、上诉人在涉案土地上种植经营苗木多年，且目前仍有大量苗木种植在该土地上。而一审仅判决上诉人清除所种植的苗木，并将土地返还给被上诉人，而没有根据合同法第五十八条合同无效或者被撤销后财产处理的规定让被上诉人承担过错责任，对上诉人显属不公。请求二审在查清事实后依法改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人新闵公司辩称：一、一审中被上诉人已经提供了证据证明自己是适格的诉讼主体，上诉人提出的一系列行政诉讼是为了延长诉讼时间，且其亦撤回过第一次诉讼，第二次诉讼的理由与第一次相同，同时上诉人亦不是行政行为的相对方，故其提起行政诉讼的主体资格有问题。二、合同约定的租赁限至2013

上海市第一中级民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第86号上诉人（原审被告）上海钦业园艺有限公司。法定代表人王某。委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海新闵资产经营有限公司。法定代表人郑某。委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。上诉人上海钦业园艺有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第1426号民事……