买卖合同纠纷 （2019）浙0802民初2527号

结合原告、被告的当庭陈述，双方对被告徐晓通于2018年10月26日归还30000元的事实无异议，原告、被告对双方提供的对账单均无异议，本院经审查予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月至2016年6月期间，被告到原告处购买潜孔钻机及钻杆等配件，并于2016年11月30日进行结算，确认被告徐晓通尚欠原告杜成平货款156390元。 后双方于2018年4月16日再次进行对账，载明徐晓通应付杜成平货款156390元，应于2018年9月30日前付清，从2016年7月1日起至货款付清止日至，徐晓通按月利率0.7%支付杜成平利息。 被告徐晓通于2018年10月26日通过转账方式向原告杜成平支付30000元。 后原告催要未果，故诉至法院，诉请如前。 本院认为，关于争议焦点一，即杜成平是否系本案适格原告的问题。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。 本案被告辩称其是与衢州市平开机械有限公司发生买卖

杜成平与徐晓通买卖合同纠纷一审民事判决书

浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初2527号 原告：杜成平，男，1983年2月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：徐晓通，男，1964年6月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告杜成平诉被告徐晓通买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日进行公开开庭审理。 原告杜成平、被告徐晓通到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 ……