电信服务合同纠纷 （2018）辽03民终1259号

我方庭审中承认涉案号码由第三人使用并交费是错误的，我从未说过。一审判决中认定的联通公司提交的电脑截屏，在庭审中我没有看到，一审判决将未经质证的证据作为定案依据违反法律规定。一审中案外人郑永胜未出庭作证，一审法院认定郑永胜为了办理相关业务方便，使用仲思维的身份证，将案涉号码登记在仲思维名下，是错误的，违反法律规定。联通公司辩称，服从一审判决。原审第三人栾兆钢未陈述意见。仲思维向一审法院起诉请求：1.要求判决联通公司将电话号码222****实名认证过户给栾兆钢无效，号码归仲思维所有；2.要求联通公司承担本案的诉讼费用；3.要求联通公司就此事向仲思维道歉。一审法院认定事实：1998年栾兆钢与案外人郑永胜承兑了铁东区艺海工艺美苑，在铁东区艺海工艺美苑名下登记有座机号码222****，由栾兆钢与郑永胜使用。后郑永胜为了办理相关业务方便，使用了联通公司工作人员仲思维的身份证件，并将涉案号码登记在仲思维名下。2015年1月6日，栾兆钢向联通公司提交了连续6个月的话费发票及个人身份证件，联通公司将涉案号码变更登记到栾兆钢名下。另查，庭审中，仲思维承认涉案号码由栾兆钢使用并交费。一审法院认为，《中华人民

50.上诉人仲思维与被上诉人中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司、原审第三人栾兆钢电信服务合同纠纷一案二审判决书 电信服务合同纠纷

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终1259号上诉人（原审原告）：仲思维，男，汉族，1978年2月8日出生。住址：辽宁省鞍山市立山区环山路***栋*单元*层**号。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区千山路**号。负责人：郭洪桥，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。原审第三人：栾兆钢，男，1958年6月……