生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤09民终77号

因土地使用问题，上诉人林庆贤与被上诉人林庆海相互扭打、致使林庆海轻微伤，以及上诉人张梅英与被上诉人陈琼惠相互扭打、致使陈琼惠轻微伤的事实清楚，足以认定。按照上诉人的上诉意见，本案的争议焦点在于：一、被上诉人林庆海、陈琼惠因受伤造成了如何的经济损失。1.医疗费问题。两被上诉人受伤后先到信宜市人民医院门诊治疗，后转到广东省红旗医院住院治疗。对此转院过程，信宜市人民医院的《疾病诊断证明书》中注有“返当地继续治疗”，该注明虽然是后来补充的，但仍具有真实性和合法性，不能认定为无效。因此，两被上诉人的转院治疗有医嘱证明其必要性，也确是治疗本案纠纷所造成的伤情。故两被上诉人在广东省红旗医院住院治疗的医疗费也应当予以认定，上诉人对此也应赔偿。2.护理费、交通费问题。原审认定每天护理费需100元符合当今实际的护理市场一般的价格水平，并无不当。另被上诉人求医确实会发生交通费，原审酌定交通费100元也符合实际情况。综上，上诉人对于医疗费、护理费等费用的上诉理由不充分，本院无法采纳。二、双方当事人的责任分担问题。根据当地派出所对各当事人的询问笔录，上诉人林庆贤、张梅英与被上诉人林庆海、陈琼惠各自相互扭打，其都

因土地使用问题，上诉人林庆贤与被上诉人林庆海相互扭打、致使林庆海轻微伤，以及上诉人张梅英与被上诉人陈琼惠相互扭打、致使陈琼惠轻微伤的事实清楚，足以认定。按照上诉人的上诉意见，本案的争议焦点在于：一、被上诉人林庆海、陈琼惠因受伤造成了如何的经济损失。1.医疗费问题。两被上诉人受伤后先到信宜市人民医院门诊治疗，后转到广东省红旗医院住院治疗。对此转院过程，信宜市人民医院的《疾病诊断证明书》中注有“返当地继续治疗”，该注明虽然是后来补充的，但仍具有真实性和合法性，不能认定为无效。因此，两被上诉人的转院治疗有医嘱证明其必要性，也确是治疗本案纠纷所造成的伤情。故两被上诉人在广东省红旗医院住院治疗的医疗费也

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终77号上诉人（原审被告）：林庆贤，男，汉族。上诉人（原审被告）：张梅英，女，汉族，系上诉人林庆贤的妻子。上诉人（原审被告）：林厚全，男，汉族，系上诉人林庆贤的儿子。上诉人（原审被告）：林某清，男，汉族，系上诉人林庆贤的儿子。法定代理人：林庆贤、张梅英。以上四上诉人的共同委托代理人：梁启富，男，汉族。被上诉人（原审原告）：林庆海，男，汉……