行政征收 （2018）最高法行申7445号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。本案中，再审申请人的诉讼请求为“确认丽水市政府在丽水市年度计划第五、七、十一批次建设用地项目中的土地征收行为违法”，但土地征收行为是一系列的行为，再审申请人起诉时未明确其所诉是哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。即便再审申请人诉讼请求指的是丽水市政府未依法定程序进行涉案征收土地公告的行为，但根据一、二审法院查明的事实可知，2011年丽水市政府发布《征收土地方案公告》，丽水市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，并在再审申请人的村民委员会所在地公告栏张贴；2012年再审申请人签字同意确定对被征收房屋进行评估的评估报告。上述事实均能证明，再审申请人已经知道涉案房屋被征收的事实，其于2017年12月提起本案诉讼，显然已经超过2年起诉期限。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。 综上，桑雅翠、谢龙兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。本案中，再审申请人的诉讼请求为“确认丽水市政府在丽水市年度计划第五、七、十一批次建设用地项目中的土地征收行为违法”，但土地征收行为是一系列的行为，再审申请人起诉时未明确其所诉是哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。即便再审申请人诉讼请求指的是丽水市政府未依法定程序进行涉案征收土地公告的行为，但根据一、二审法院查明的事实可知，2011年丽水市政府发布《征收土地方案公告》，丽水市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，并在再审申请人的村民委员会所在地公
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑雅翠。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢龙兴，男，1968年11月27日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：桑雅翠，系谢龙兴之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽水市人民政府。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路**。 法定代表人：吴晓东，市长。 再审申请人桑雅翠、……