赠与合同纠纷 （2019）湘07民终1994号

双方当事人对许书央赠与何昌珍600000元款项的行为均予以认可，且对何昌珍已经返还了484000元的事实也均予以认可，该院对此予以确认。本案的争议焦点为：许书央对何昌珍的赠与行为是否有效；何昌珍是否应当返还用于购买澧县欢乐城万象金街-10375号门面的700000元。1、2018年12月12日何昌珍与许书央签订两份协议中，补充协议对《合伙购买澧县地下商场门面的协议书》作出了实质性改变(对合伙购买门面变为许书央委托何昌珍用700000元购买门面，且增加了另外600000元的委托事项)，补充协议应当认定是合同的变更而不是补充合同。何昌珍与许书央签订的《合伙购买澧县地下商场门面的协议书》被补充协议取代而无效，因此，在何昌珍未能提供证据证明情形下，何昌珍辩称补充协议无效不成立。除去已经返还的14000元，何昌珍认可1300000元中有600000元的款项系赠与款，且从何昌珍在收到许书央的转账后花费470000元为何昌珍儿子余波购买宝马牌汽车用于消费可以印证。故补充协议中，委托何昌珍用600000元用于投资股票的条款属于以合法形式掩盖非法目的，且侵犯了李幼铿对夫妻共同财产的权益，依据《中华人民共

双方当事人对许书央赠与何昌珍600000元款项的行为均予以认可，且对何昌珍已经返还了484000元的事实也均予以认可，该院对此予以确认。本案的争议焦点为：许书央对何昌珍的赠与行为是否有效；何昌珍是否应当返还用于购买澧县欢乐城万象金街-10375号门面的700000元。1、2018年12月12日何昌珍与许书央签订两份协议中，补充协议对《合伙购买澧县地下商场门面的协议书》作出了实质性改变(对合伙购买门面变为许书央委托何昌珍用700000元购买门面，且增加了另外600000元的委托事项)，补充协议应当认定是合同的变更而不是补充合同。何昌珍与许书央签订的《合伙购买澧县地下商场门面的协议书》被补充协议取

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终1994号上诉人(一审被告)：何昌珍，女，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇。委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人(一审原告)：李幼铿，女，1951年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：曾筱，湖南博集律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：彭淑君，湖南博集律师……