所有权确认纠纷 （2015）哈民申字第22号

2006年6月14日，李连滨与孙国华登记结婚，2011年7月15日，两人经人民法院判决离婚，2008年年10月，李连滨与孙国华购买张宪春坐落于哈尔滨市道里区宜居家园B201栋6单元6层1号房屋的房票。上述事实有李连滨持有并向一审法院提交的商品房销售预售款专用票据、现金缴款单、物业管理合同、房屋验收单、入会签单及张宪春的电话录音等证据证明，上述证据能够形成完整的证据链条以支持李连滨的诉讼主张。虽然在二审审理期间，孙国华向本院提交了权属人登记为张宪春的房屋所有权证书1份，但在一、二审及再审听证过程中，张宪春经人民法院依法传唤，但其始终未出庭参加诉讼，故应视为其对本案争议之房放弃所有权的主张，且该份证据不能证明孙国华提出的本案争议之房系案外人购买的主张。综合本案的现有证据，一、二审判决认定本案争议之房系李连滨与孙国华在婚姻关系存续期间出资购买，应属婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，并进而判决李连滨与孙国华对本案争议之房各占有50%的份额并无不当。孙国华提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。综上，孙国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人

2006年6月14日，李连滨与孙国华登记结婚，2011年7月15日，两人经人民法院判决离婚，2008年年10月，李连滨与孙国华购买张宪春坐落于哈尔滨市道里区宜居家园B201栋6单元6层1号房屋的房票。上述事实有李连滨持有并向一审法院提交的商品房销售预售款专用票据、现金缴款单、物业管理合同、房屋验收单、入会签单及张宪春的电话录音等证据证明，上述证据能够形成完整的证据链条以支持李连滨的诉讼主张。虽然在二审审理期间，孙国华向本院提交了权属人登记为张宪春的房屋所有权证书1份，但在一、二审及再审听证过程中，张宪春经人民法院依法传唤，但其始终未出庭参加诉讼，故应视为其对本案争议之房放弃所有权的主张，且该份

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第22号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙国华，女，1969年6月8日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区群力宜居家园B201栋6单元601室。委托代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连滨，男，1963年8月26日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人……